¿Cuánto gana realmente un actor en España? Los datos, sin adornos

Casi la mitad de los actores españoles gana menos de 250 euros al mes.

No es una exageración ni una impresión del sector. Es lo que arrojan 3.410 encuestas recogidas por la entidad que gestiona los derechos de los propios intérpretes.

La Fundación AISGE publicó en 2024 su quinto informe sociolaboral sobre actores y bailarines: casi trescientas páginas elaboradas durante 2023, con una muestra que equivale al 39% de sus socios en España. Las cifras corresponden al año 2022.

No es una encuesta de opinión. Es la radiografía más completa que existe de esta profesión, y se la hace el sector a sí mismo.

Estos son los datos.

Lo que se gana

El 48% de los profesionales no llega a 3.000 euros al año por su trabajo artístico. Eso son 250 euros al mes.

El 77% no supera los 12.000 euros anuales. Mil al mes. Significa que tres de cada cuatro actores ganan menos que el salario mínimo interprofesional.

Por arriba, la pirámide se estrecha deprisa. El porcentaje de actores que cobran entre 18.000 y 30.000 euros es solo del 9%. Y de los que ganan por encima de 30.000, un escaso 7%.

Dentro de ese 7% cabe poco: principalmente el puñado de nombres en los que piensas cuando piensas en actores españoles.

Para situar esas cifras

El umbral de pobreza individual en España estaba fijado en 10.088 euros al año. Unos 841 euros al mes.

Vuelve a mirar los dos primeros datos.

Cuánta gente está bajo ese umbral

Contando solo lo que ingresan por actuar, el 72% de los actores españoles vive por debajo del umbral de pobreza.

Ese dato admite un matiz, y el propio informe lo hace: mucha gente tiene otro trabajo. Sumando todos los ingresos, la cifra baja al 44%.

Ese 44% es el que hay que mirar, porque es el real. Y para valorarlo hace falta una comparación:

La media nacional de población bajo el umbral de pobreza en 2022 fue del 20,4%.

La profesión actoral está al 44%. Más del doble que el conjunto del país.

Si crees que esto va de esforzarse más, mira los días

La explicación que suele darse a esto es la siguiente: Unos se lo trabajan y otros no.

En cambio, los datos dicen otra cosa. Contando todos los empleos, el paro estricto en el colectivo es del 14%, frente al 11,8% general. No es que no trabajen. Es que trabajando no llegan.

Y aquí está el motivo.

En el sector audiovisual se trabajan 35 días al año de media. Treinta y cinco (siendo generoso). En teatro son 75, más del doble.

Pero el pago por jornada va justo al revés:

Un día de rodaje se paga casi tres veces mejor que uno de teatro. Y hay menos de la mitad de días.

Esa es la aritmética real de esta profesión: o cobras bien pocos días, o cobras mal bastantes. La combinación que permitiría vivir tranquilo —cobrar bien muchos días— no es el premio al esfuerzo. Es la excepción.

El segundo trabajo

El 52% de la profesión tiene un empleo fuera de la interpretación.

Y de esos, tres de cada cuatro trabajan en algo sin ninguna relación con el sector cultural. No es dar clases ni trabajar en producción: es otra cosa completamente distinta.

Ese porcentaje ha crecido desde 2016. Cada vez más actores no solo no viven del arte: tampoco viven cerca de él o de algo relacionado con ello.

La brecha entre actrices y actores

Los datos de las mujeres son peores en todos los indicadores del informe. Sin una sola excepción.

Ingresos artísticos medios: 8.320 euros ellas, 11.677 ellos. Un 40% más.

Días trabajados al año: 62 ellas, 70 ellos.

Y en la precariedad extrema son mayoría: el 29% de las encuestadas ingresó menos de 600 euros en todo el año, frente al 21% de ellos.

El informe descarta que sea cuestión de proporción: la afiliación lleva veinte años estable en torno al 53% de hombres y el 47% de mujeres. Y apunta dos hipótesis: que sigan existiendo menos papeles femeninos, y que los cuidados familiares (ser madre, etc) limiten mucho más la disponibilidad de ellas.

Antes de que alguien diga que esto va mejorando

En 2016, el 68% ganaba menos de 3.000 euros. Hoy es el 48%. Parece una mejora considerable.

No lo es. Lo desactiva el propio informe: aquellos 12.000 euros de 2016 equivalen hoy a 9.926 euros en poder adquisitivo real.

La distribución de ingresos ha mejorado sobre el papel. Lo que se compra con ellos, no.

Y una preocupación que hace ocho años no existía

El informe incorporó una encuesta específica sobre inteligencia artificial, con 1.560 respuestas.

El 84% se declara preocupado o muy preocupado por que su imagen, su voz o una interpretación suya sirvan para entrenar sistemas de IA. Y el 90%, por que se generen personajes o voces digitales que sustituyan actuaciones humanas.

En el estudio anterior, de 2016, ni siquiera se planteaba la pregunta.

Lo que este informe no mide

Conviene decirlo, porque un dato mal usado hace tanto daño como la ausencia de datos.

La muestra son socios de AISGE, es decir, gente con actividad profesional registrada. Quien lo intenta y no llega a entrar en el circuito no aparece aquí. La foto real de "querer dedicarse a esto" es, con toda probabilidad, peor que esta.

Y las cifras son de 2022. El sector se ha movido desde entonces, en un sentido y en otro.

Aun así, es lo mejor que hay. Y lo que dice es bastante claro.

Por qué publicamos esto

No para desanimar a nadie. Quien tenga que dedicarse a esto se va a dedicar igual, y hace bien.

Lo publicamos porque estos datos casi nunca llegan a quien empieza. Y porque quien los conoce toma decisiones distintas: sobre qué formación pagar, qué condiciones aceptar, cuánto tiempo darse, y qué plan B construir sin sentirse un fracasado por tenerlo.

Hay una frase recogida en el propio informe que resume el estado de ánimo de la profesión mejor que cualquier porcentaje. La dijo un actor en uno de los grupos de discusión:

"Hay que guardarse los principios con tal de trabajar."

Ese es el problema de fondo. Y no se arregla con más talento.

Fuente: 5º Informe sociolaboral de actores y bailarines en España, Fundación AISGE, 2023/24. Los contenidos íntegros están disponibles en la web de AISGE.