¿Ha caducado Stanislavski?

Regresando a la pregunta que abre el tema, en mi opinion, con Stanislavsky pasa exactamente como con Galileo. Su metodo mas que obsoleto se ha quedado como una base a partir de la cual se ha ido profundizando mucho mas, pero no se pueden pasar por alto los origenes de esos estudios. Yo diria que esta siempre vigente, solo que hoy en dia, aunque es necesario conocerlo, no resulta suficiente.

Hola a todos! Soy nuevo en este foro y he decidido inscribirme para responder brevemente a un mensaje referente a unas opiniones de Raul Serrano sobre Stanislavsky en un canal de televisión. Me parece muy extraño. Si lees su libro Las Nuevas Tesis sobre Stanislavsky podrás ver que para él es un referente fundamental en lo que al arte de la actuación se refiere. Nada más. Un saludo a todos.

Nicola escribió:

Esta es la pregunta que me surgió después de ver en un canal argentino, (Canal A) un programa dedicado a Constantin Stanislavski. Allí, con mucha “autoridad”, Raúl Serrano (reconocido docente de interpretación de Argentina) decía que Stanislavski estaba obsolet.

¿Sabeis si la entrevista está colgada en la red? Me gustaría verla:001_smile:
Gracias

seiko xian escribió:

A mi el método gracias al cual he obtenido mejores resultados ha sido el Suzuki

Hola Seiko xian
Has despertado mi curiosidad. ¿Hay algún manual o tratado en castellano o inglés? De todas maneras, ¿no es una técnica únicamente empleada en el arte dramático, verdad?:001_smile:

No creo que el maestro esté obsoleto. Para nada, lo está. De hecho, todos los que vinieron después, para reformular sus teorías, siguieron trabajando sobre las bases casi puras del legado que dejó Stanisvlaski al final de su vida.
Su estudio de las acciones físicas sigue casi intacto, y eso que después apareció Meyerhold, Laban, su discipulo, la gente del Group theatre, etc. La memoria emocional y el sí condicional siguen casi iguales que cuando él les dió nombre (porque no creó nada, simplemente nombró las cosas que había.) Así que es imposible que esté anticuado, sobre todo cuando casi todos (yo el primero) hemos malinterpretado sistematicamente lo que dijo Stanislavski.
Solo le pongo una pega al maestro, y es que sus enseñanzas son prioritarias sobre todo para teatro, y muy especialmente, para el teatro de carga realista y con fuerte carga psicologica. Es decir, para un Chejov es perfecto, o un Strindberg, o cosas así, pero me pregunto ¿también sirve para un teatro eminentemente fisico como los de Atalaya, los Vandekeibol (lo siento pero no recuerdo su nombre exacto) o el teatro que hace Salvador Távora.