Una buena interpretación

Pues yo pienso, y porque lo he vivido (aunque no por eso voy a darlo como verdad universal, porque este hilo trataba de EXPERIENCIAS PERSONALES), que aunque me toque realizar un proyecto menor, no por eso me lo voy a currar menos que una superproducción, porque generalmente se empieza por ahí y de ahí subes, ¿no?.

¿Por qué unos suben y otros no? ¿Por su físico? Puede. ¿Por su atractivo? También. ¿Es posible que haya una manera de realizar INCLUSO estos papeles y que la gente se quede contigo? A esto me refiero, ¿cómo se hace?
Eso sí, no metamos a los enchufados, que ya sabemos todos el modus operandi y que, generalmente, no empiezan siendo precisamente actores con pocas frases (no te tomes tan a pecho mi ejemplo, era un poco metafórico).

Con tu definición de guión perfecto, te olvidas de muchas cosas primordiales, pero ya te he dicho que ahí no iba a entrar. Si quieres, abre otro tema y lo miramos ahí.

PD: ¿Me explicas tu última frase?

Cuando hablas de "INCLUSO estos papeles" no te entiendo muy bien. Tu ejemplo no vale, ya te he dicho. Otros papeles secundarios, o pequeños? por supuesto que pueden ser catapultas y hay mucha diferencia que los haga un buen actor a uno menos dotado. El que el papel sea pequeño ni mucho menos quiere decir que sea mala. Y muchisimo menos aun que no sea parte de un guion excepcional (que puede o no, pero aun si no lo es, esa parte tiene que ser buena, si no el papel no lo sera no importa quien lo haga).

La mencion que haces de super producciones no viene a cuento pues en ningun momente he dicho o dado a entender que las superproducciones -o sus guiones- sean mejores que los de peliculas de bajisimo presupuesto; a menudo todo lo contrario (aunque los de las super producciones tienden a ser muy buenos porque estan muy trabajados). Otra cosa "currarse" las cosas ni mucho menos significa que, por ello, seran buenas. Es una frasecita española absolutamente absurda por sus implicaciones positivas que tiene a equiparan calidad con "se lo ha currado mucho". Y nada que ver.... ahi es donde entran las limitaciones.

Y con ello voy a explicarte la frase final de mi mensaje anterior: Uno tiene que conocer sus limitaciones: De inteligencia, de capacidad, de conocimientos, de fisico, de estatura ... porque de lo contrario va a tirar muchas pelotas fuera, va a realizar esfuerzos enormes, sin el mas minimo sentido o resultado. En otras palabras, "se lo va a currar mucho", para nada. Del mismo modo que para solucionar un problema lo primero que tiene que hacer uno es asumirlo, admitirlo e identificarlo, para ser capaz de aprender, tiene que admitir que no sabe porque si se cree que sabe, que ya lo sabe, entonces no va a aprender y se va a centrar en "currarselo", en lugar de aprender. Creo que me explico, pero si no lo hago con claridad, por favor hazmelo saber.

Por si ayuda, te pondre un ejemplo: Si te encanta el baloncesto y tienes todo el interes del mundo y la determinacion de jugar en la NBA... pero mides metro setenta, creo que no importa lo mucho que te lo curres, no va a pasar. Hay alguna excepcion, como en toda regla, pero creo que sacarias mejor partido a sus esfuerzos enfocandolos hacia objetivos mas a tu altura. Esto es un ejemplo explicativo, no una indicacion de tus particulares limitaciones, que como es logico desconozco, que aqui hay que aclararlo todo.

Espero que te sirva.

Y si, si abre otro hilo con lo de los guiones que seguro le interesa a la gente y yo, por supuesto, estoy ansioso de que me recuerdes esas cosas esenciales de las que segun tu me olvido.

Jose de Vega escribió:

Otros papeles secundarios, o pequeños? por supuesto que pueden ser catapultas y hay mucha diferencia que los haga un buen actor a uno menos dotado. El que el papel sea pequeño ni mucho menos quiere decir que sea mala. Y muchisimo menos aun que no sea parte de un guion excepcional (que puede o no, pero aun si no lo es, esa parte tiene que ser buena, si no el papel no lo sera no importa quien lo haga).

Por eso te decía que el guión daba igual para lo que yo expongo. Hablo siempre de una pieza. Tú hablas del puzzle con la caja y la cinta de regalo.

Sobre lo de las superproducciones, era un decir, no te tomaba la palabra por nada en concreto. Pero sí que es verdad que una superproducción tiene todas las papeletas para estar más mimada por su equipo que una producción menor.

Está claro que "currarse algo" no es sinónimo de nada, pero para eso está la práctica, los estudios, etcétera.

Si a lo que te refieres es que no puedo aprender por mi manera de hablar o por lo que digo, bueno... Si te parece mal que tenga inquietudes y las exprese además de escucharte (escucharos al resto)...

Sobre las limitaciones... Hombre, pues explicar las cosas en un medio tan subjetivo como es la escritura en un foro de opinión... Pues sí, está bien explicar las cosas cuando toca (y no eres el único que lo hace, ahí sí que estamos todos en el mismo barco:8burla-provocacion:).

A tu te explicas muy mal o yo soy muy cortito porque no te entiendo, la verdad. No hablo de la caja completa y con cinta de regalo. Has mencionado papeles pequeños que, una vez que queda distinguido entre eso (papeles pequeños) y extra con frase, realmente dependen de como esten escritos y de lo buen actor que sea quien los hace... al margen del resto de la pelicula. Espero haberlo explicado claramente y que al menos tu me entiendas porque yo a ti, por mas que lo intento, no lo logro.

"Está claro que "currarse algo" no es sinónimo de nada, pero para eso está la práctica, los estudios, etcétera."

Si en el "etcetera" incluyes capacidad, vale porque todo lo demas no cuenta. La practica (de lo malo en actuacion) no hace al maestro, como dice el refran, sino, si acaso, todo lo contrario pues asienta aun mas los vicios y las limitaciones. Con los estudios pasa lo mismo... si no todos seriamos premios nobel de medicina o aeronautica. O actores insignes. La capacidad -o, si prefires, el talento- es lo que, unido a esas cosas y a cualquier otra que incluyas en el etcetera, daran los buenos resultados. Y, si cuantas con eso y solo si cuentas con eso, entonces el "currarselo" si sera garantia de buenos resultados (y a veces sin currarselo, que a los verdaderos talentos les resulta muy facil y tienen que currarselo muy poco).

Que tengas inquietudes y las expreses no solo no me parece mal, que no se de donde lo sacas, sino que me parece positivo. Y sin preguntar no se puede aprender. Creo que he señalado claramente donde esta la dificultad en aprender, en tu caso. Lo repetire: Cuando crees saberlo todo de algo, es imposible aprender porque rechazaras cualquier cosa que no concuerde con lo que crees saber. Esa es la afirmacion que haces mas arriba respecto a guiones y visionado de peliculas. Por tal motivo, Scorsese podria darte aqui alguna leccion bajo seudonimo y te le contestarias con la misma arrogancia y, lo que es mas triste, no aprenderias nada. Creo haberlo explicado suficientemente claro, si no, hasta ahi llegan mis limitaciones en ese aspecto.

Respecto a lo de que si eres corto, pues no lo sé, pero creo que está bastante claro que para mí el puzzle entero es el guión completo y que la pieza es la actuación de una persona en X momento. Mi pregunta, siguiendo el símil, sería ¿cómo hacer que encaje esta pieza más allá de directores y guiones? ¿Cómo hace el actor para abordar la pieza? ¿Hasta dónde se mete él solo?

Más allá no sé cómo explicarme. Será la edad:lol:

Sí, evidentemente, la capacidad y el talento están ahí metidos. Pero bueno, si en cada post pretendes que se incluya TODO lo que se puede decir de un tema... Si a la gente ya le estará resultando aburrida esta conversación de a dos cuando es un foro para más gente (llevan ya como 170 y pico lecturas y pocos son los que se han animado a escribir, gracias a Yolanda, Kora y a KarolaManterola), imagínate si hacemos tesis llenas de datos para algo que es muchísimo más simple de lo que estás haciendo aquí.

¿Yo soy el arrogante con respecto a guiones? Eres tú el que me da lecciones de cómo hacerlos. De qué son. De la perfección de éstos, sin posibilidad a objeción alguna.
Yo te he dicho que no iba a hacer offtopic y no lo estoy haciendo. Como digo, abre otro post con ese tema y te contesto, porque veo que realmente te interesa el tema.

offstein escribió:

Respecto a lo de que si eres corto, pues no lo sé, pero creo que está bastante claro que para mí el puzzle entero es el guión completo y que la pieza es la actuación de una persona en X momento. Mi pregunta, siguiendo el símil, sería ¿cómo hacer que encaje esta pieza más allá de directores y guiones? ¿Cómo hace el actor para abordar la pieza? ¿Hasta dónde se mete él solo?

Más allá no sé cómo explicarme. Será la edad:lol:

No, no es la edad, son las limitaciones.

Dentro de lo que mas o menos puedo entender, creo que preguntas lo que un actor haria con una separata que le dieran de una escena. O sea que habria de encontrar de donde viene y ha donde va el personaje. Y cuales son los subtextos. Sin conocimiento del guion completo, el actor los deduce del texto que tiene, o los crea. No es su labor encajarlos en nada, pues va a dar una vision personal de una opcion de ese personaje... que probablemente tenga muy poco o nada que ver con esa escena y ese personaje en el contexto del guion completo. Hasta donde se mete el solo? pues hasta el fondo. Es SU creacion (a nivel de casting), o sea que pondra toda la carne en el asador para hacer la mejor defensa de que sea capaz de ese personaje.

Como queda dicho, todo eso carece de sentido cuando tiene que hacer el personaje como parte del guion completo y dirigido por alguien. El guion dara unas pautas inamoviles (y otras susceptibles de ser creadas) y el directopr unas indicaciones para que el violin (el actor) no se le salga del tono de la pieza. No es la labor del actor la de hacer encajar su parte en el guion, sino del director (y antes del guionista). No se, me parece estar respondiendo a algo que en realidad no has preguntado, pero bueno, ahi queda, por si acaso.

Si hablas de "trucos", hay muchos. A falta de dialogos, por ejemplo se usan mucho los ojos, en teatro todo el mundo sabe que para tratar de centrar la accion del publico lo mejor es alejarse lo mas posible hacia el fondo del escenario... en camara, hacer gestos que distraigan del parlamente del otro mientras se escucha... hay infinidad de ellos, no se si es por ahi por donde vas...

Es muy arrogante por tu parte -ya ya no lo repito mas- afirmar que sabes mas de guiones (o de cualquier cosa) o que has visto mas peliculas que personas mucho mas mayores que tu. Ya es arrogante hacer ese tipo de afirmaciones siempre, cualquiera que sea la edad de aquel a quien se lo dices, pero si te dobla o triplica la edad, seguro que ha tenido tiempo de aprender de guiones (y de todo) mucho mas que tu. Y ciertamente de ver peliculas o verlas mas veces. Y, sobre todo, lleva mas años de los que tu tienes a otro nivel de entendimiento muy superior pues a tu edad, de vida practica se tiene muy poco tiempo y la inmensa mayor parte de ese tiempo se la ha pasado uno (tu yo y todo hijo de vecino) haciendo gilipolleces. Esto a tu edad es muy dificil de asumir, como es muy dificil ver la propia arrogancia, pero con el tiempo -mucho tiempo- iras descubriendo lo que tiene de verdad.

Sigues sin entenderme, y ya no son mis limitaciones, pero viendo que esto ya se torna surrealista, freno aquí.

Si quitaras toda la paja que le metes a los posteos y dejaras la parte central (en este último) no me cansaría de leerte, pero lo pringas con lo de arriba y lo de abajo, y como hay más porcentaje de esto que de lo otro, por mí es suficiente.

Yo no he dicho en ningún momento (y cítalo si me equivoco) que haya visto más pelis que tú o que sepa más que tú de nada. Es más, en muchas cosas te doy la razón, y en otras ni entro por offtopic.
Si ves que estoy mintiendo, me pegas lo que he puesto y te prometo que no volveré a postear jamás en este foro, porque ni me considero arrogante y mucho menos mentiroso.
Si fuera arrogante habría actuado de manera muy diferente.

A mí no me importa que tú seas así, no me inmuto, pero por el bien de mis ojos, de los ojos de los lectores y del espacio web que ocupa ya esto (demasiado), yo me marcho por donde he venido en lo referente a hablar contigo.

Adelante con tu post:

offstein escribió:

Y otra cosa que me parece cómica (y no por ti, sino en general, ya que los "más mayores" hacen siempre comentarios de este tipo) es eso de "la edad".
Probablemente he visto el mismo número de películas y tengo los suficientes conocimientos como para abordar estos temas que tú.
Otra cosa es que no los pregone a viento y marea, y simplemente prefiera escuchar y no comentar como haces tú, que es, en cierta manera, atacándome.

Como lo has pedido, ahi lo tienes pegado. Ponle los lazos que quieras o las matizaciones que te apetezcan, pero es arrogante, inconsiderado, mentira (pues ni te he atacado ni parece que te he atacado, es mas, te he estado contestando a un monton de posibles preguntas ya que ninguna tenia sentido... o yo se lo he encontrado. De eso a atacar va ... un monton de inseguridad.

En fin haz lo que quieras, alla tu. Una cosa si me gustaria que aclararas y es la segunda y ultima vez que la menciono: Que cosas importantes me he dejado fuera al hablar de un guion perfecto. De verdad apreciaria la respuesta. Pero es tu prerrogativa.

Ah pensar en "el bien del foro y los demas" en un foro es paternalista y, de nuevo, arrogante. La gente de este foro no necesita de ese tipo de protecciones y saben perfectamente zapear cuando les apetece... por un lado y, por otro, expresar su descontento o desacuerdo (con la posible excepcion de Sese), cuando algo no les gusta o en algo no estan de acuerdo. Pero, de nuevo, tu mismo.

Ah, añado que se me olvidaba: Si, seguramente te gustaria mas si fuera mas comedido, mas centrado, mas alto, mas parecido a Brad Pitt, mas negro -ahora con Obama-, mas de izquierdas o mas de derechas. Que le vamos a hacer, el paquete completo viene asi. Y este paquete pasa de mamarrachadas topicas como "lo que dice es interesante, pero le pierde la manera de decirlo" y otras pendejadas ad hoc. A mi no me gustan las muchas bobadas que dice Al Pacino cada vez que abre la boca en publico ni me vuelve loco el corte de pelo a cepillo de Harrison Ford y hablaria de ello en discusiones en las que venga a cuento, pero no voy a negar la maestria de ambos como actores porque el uno sea un pesado de lan hostia en sus alocuciones y el otro tenga dudoso husto peluqueril o ande en crisis de mediana (?) edad.

Ves como mas a menudo que no vemos la "paja" en el ojo ajeno y no vemos la viga en el propio?

Hasta siempre.

Por última vez y sin que sirva de precedente:

Eso no es arrogancia. Arrogancia es altanería, soberbia. Sigo esperando a que copies un comentario que sea de este tipo. Yo no hablo como si fuera Spielberg, precisamente.

Preocuparme porque en un foro no se digan demasiadas cosas inútiles (cuando yo considero un foro para todo lo contrario) no es paternalista. Es que no me apetece ser yo la fuente de esto. Lo único que pasa es que digo las cosas para quitar hierro al asunto, ya que tú le pones una doble ración de éste (parece que a ti no te gustan mis formas y no por eso voy a decirte, "o lo tomas o lo dejas", procuro adaptarme a tus necesidades).

Sé como quieras, no te pido que cambies.
Eso sí, en el momento en el que no me apetece seguir leyendo lo mismo 40 veces, pues te digo que ya vale. No ofendes a nadie, por quincuagésima vez.

De nuevo, gracias por lo que es útil de tus comentarios.

offstein escribió:

Si a la gente ya le estará resultando aburrida esta conversación de a dos cuando es un foro para más gente (llevan ya como 170 y pico lecturas y pocos son los que se han animado a escribir, gracias a Yolanda, Kora y a KarolaManterola), imagínate si hacemos tesis llenas de datos para algo que es muchísimo más simple de lo que estás haciendo aquí.

De nada Offstein, me gusta tu hilo y participo encantada.
Y más me gustaría participar, pero, precisamente ando inmersa en un guión y tengo poco tiempo ahora, pero este hilo me está resultando de lo más interesante.:001_smile:

Ya te lo he copiado y sigues sin verlo? No, Spielberg no habla nunca asi, porque el no era arrogante a tu edad y ahora lo es menos aun. Pero ese comentario que te he copiado mas arriba esta lleno de soberbia y altaneria.

Continuar al post, efectivamente, no tiene sentido porque es como si hablaramos sueco y etrusco. Y si uno niega el significado de sus palabras (eso se dice asi: "No he querido ser altanero, arrogante o soberbio en ese comentario, aunque tu lo hayas percibido asi". Asi lo entiendo yo y todo el mundo. Pero si te limitas a decir que eso no es arrogancia, pero seguimos mareando la perdiz porque a las churras las llamas merinas segun te de dios a entender. Asi no se entiende nadie, es imposible.