Días de cine... español

un periódico cualquiera escribió:

Discriminación positiva
El Gobierno dará más subvenciones a las películas que estén dirigidas por mujeres

Publicado el 23-09-2009 , por Expansión.com
Algunas modificaciones que se incluirán en la Orden ministerial de la Ley del Cine incluyen una la discriminación positiva en favor de las producciones hechas por mujeres.

El director general del Instituto de Ciencias y Artes Audiovisulaes (ICAA), Ignasi Guardans, adelantó ayer que se dará un "tratamiento especial favorable" para aquellas películas "que presten atención a la infancia" y adelantó otro "elemento claro" de la redacción de la nueva ley: la discriminación positiva en favor de las producciones hechas por mujeres.
"En igualdad de condiciones" las ayudas que no son de carácter automático, y que se conceden a través de una comisión, se realizará "en igualdad de condiciones" dando preferencia a las mujeres. Hasta un máximo del 50% de las ayudas tendrán un 'plus' para las películas donde sea una mujer la responsable del filme. Todo ello en "aplicación de lo que dice la Ley, que exige en igualdad de género".
Otros aspectos novedosos de la Orden se refieren a la modificación de las ayudas al guión, "uno de los cimientos del edificio", o el apoyo al cine social o experimental". También habrá "nuevas reglas" para la amortización. Guardans señalo en la Comisión de Cultura del Congreso de los Diputados que él y otros responsables de la cinematografía europea están preocupados porque se prevé que "a medio plazo van a tener que cerrar un tercio de salas de cine en toda Europa".
"Digitalizar es un impacto tremendo y no estamos reaccionando. Se puede dejar sin cine a cientos de ciudades", alertó, para lo que dijo que se requiere una "movilización industrial y cultural para poder financiar con subvenciones y reordenando ese panorama". "No es sólo un problema de dinero público", consideró.

A ver quién adivina que detalle nos llamará la atención en el cine español el año que viene?

Lo que peor llevo es que le hayan dado una buena excusa a Isabel Coixet para rodar más películas. :1suicidio:

La pregunta es ¿qué clase de películas son las que hacen más recaudación?, ¿y por qué?, al márgen de su nacionalidad.
Preguntando a la gente, y no es que yo me esté dedicando a hacer una estadística de este tema, ni mucho menos, pero si me llama la atención algún comentario que me han hecho. Prefieren ir al cine y gastarse X dinero (que para la mayoría ya es un gasto y un esfuerzo tener que pagar lo que vale el cine actualmente) para ver una película de acción, porque según ellos en pantalla grande es la "hostia" (palabra que usan las personas que me han contestado para definir lo que es IMPRESIONANTE) y películas del género de terror tipo Scream, nada que te haga pensar, por supuesto. ¿Por qué? ( y en parte yo puedo entenderlo) porque ellos buscan evadirse unos minutos de la realidad, la imagen que impresiona en pantalla de persecuciones, destrucciones y demás, por supuesto que hay excepciones yo no digo que no, pero películas por ejemplo como "Gordos" (por poner un ejemplo) y que a mi, personamente, es una de las que tengo pendiente ver por las buenas críticas que ha tenido, y no me importa pagar 7E por verla, para estas personas (es decir para la mayoría de espectadores que buscan emociones fuertes), no pagarían por verla en una pantalla de cine y prefieren 1000 veces descargársela para verla en casa, porque según ellos/ellas no merece la pena verla en pantalla grande. Si lo sumamos a la época de crisis que estamos viviendo es normal que hagan esta clase de selección, (considero que el cine es caro).
No hay producciones españolas de estas características, sin contar el caso de "Torrente" que podría ser la excepción, según la gente es una película completa, tiene puntazos que te despiertan la carcajada y partes con acción, por lo que siempre hará taquilla.

Hola QuimeradelOro.
La "encuesta de andar por casa" no está mal.:biggrin: Tienes razón.

Es cierto que hay superproducciones cuyo visionado en una sala tiene un gran atractivo para cierto público, pero también hay muchas producciones que nada tienen que ver con la acción ni el terror y cuyos resultados son muy buenos.:001_smile:

Sin pretender que el cine nacional alcance las cifras de las superproducciones de Hollywood, sigo pensando que la mitad del problema es el marketing y un uso más responsable de las subvenciones.

la quimera del oro escribió:

No hay producciones españolas de estas características

Yo diría que técnicamente es imposible alcanzar los presupuestos de esas películas sólo con producción nacional. Si te refieres sólo a la temática... bueno, yo creo que Juanma Bajo Ulloa, Álex de la Iglesia y otros directores menos conocidos llevan ya un tiempo creando ese tipo de películas -cada uno con su estilo- y eso no les ha garantizado el éxito permanente. El propio S. Segura, que es un currante, ha tenido sus vatacazos. ¿Qué opinas?:001_smile:

P.D. Veremos qué tal funciona ésta. Y Por cierto, no cuenta con subvenciones -tampoco las pidieron-. www.laherenciavaldemar.com/

Will escribió:

Sin pretender que el cine nacional alcance las cifras de las superproducciones de Hollywood, sigo pensando que la mitad del problema es el marketing y un uso más responsable de las subvenciones

Yo diría que técnicamente es imposible alcanzar los presupuestos de esas películas sólo con producción nacional. Si te refieres sólo a la temática

Estoy de acuerdo con una y con la otra, es decir si no hay marketing la película es una desconocida, si no hay un buen presupuesto no se puede hacer una película de acción que es lo que demanda el espectador, o bueno, cualquier película que exija una superproducción. Pienso que si no se pueden hacer 1000 películas que se hagan 500 pero con calidad, y que a esas 500 se les de la publicidad que merecen. Porque estuve a un paso de pasarme la cuerda por el cuello cuando vi la película "la fiesta", pero ¿quién ha sido capaz de producir eso?. El guión es malísimo, las actuaciones pésimas... y no sigo porque me pongo mala. Y como esas hay muchas. Y el problema es que se siguen haciendo, y las buenas películas que de verdad se merecen un buen marketing, no lo tienen, quizá por esta misma razón.

la quimera del oro escribió:

que se hagan 500 pero con calidad,

Esta noche estás optimista:tt2:.
Comprendo lo que quieres decir:001_smile:. Afectaría al índice de trabajo de los actores pero...quizá mejoraría la calidad. (Asumiendo que sea sólo cuestión de dinero, pero no quiero rizar el rizo)

la quimera del oro escribió:

la película "la fiesta", pero ¿quién ha sido capaz de producir eso?

"La fiesta" fue un caso anecdótico. No estoy seguro de que contaran con subvenciones sino que más bien fue un proyecto privado muy pequeño que cayó en gracia a no recuerdo qué distribuidora. Hablo de oidas. Si alguien sabe algo que me corrija.:001_unsure: De todas formas, sí es cierto que a veces se subvencionan y producen películas nacionales muy pobres.

P.D. Quizá algún día tengamos que hablar de las condiciones exigidas para la importación de películas de EE.UU. Tienen todo un negocio montado al respecto.:glare:

No creo que sea sólo cuestión de dinero. Pero bueno, yo hablaba en el caso de que lo fuera, qué hacer, no pretendo dejar a la mitad de los actores en paro, ni mucho menos, yo, al igual que muchos actores, están esperando su oportunidad. Sin embargo, piénsalo, si una película tiene calidad, si después de su realización hay un buen marketing y después tiene buena recaudación quizá las productoras apostarían por más proyectos, pero proyectos que valiesen la pena, pienso yo.

Estamos de acuerdo. :001_smile:

Creo que nunca se barajan las ventas en taquilla ....

Cualquiera de los directores con los que he tratado , ninguno ha afirmado que la recaudación en taquilla es suficiente para valorar el impacto,a ganancia o el fracaso de la misma , es mas muchos afirman que es una forma de "propaganda" . Hay mucho dinero y muchos gastos en la visión en el cine, y las vertientes van hacia el pago por visión (en el salon de la casa y con el 5.1 a tope) , e incluso se de casos que la distribuidora ha pagado a las salas para su proyección.
El dinero en una película esta en la venta , si en la venta (tipo video,blue ) en la venta a periódicos o como idea para que otra gente pueda o en tomos como primer numero a un euro ,o el pago por visión . Parte del negocio esta en la emisión en cadenas, es mas el cine pierde "calidad" para que las cadenas de televisión puedan emitirlas , sobre todo las que van un poco subidas de tono . Muchas productoras los productos que no fueron muy taquilleros, despues de la emision en television sacan la version "del director " por esa parte la mayoria de la gente pica en ese reclamo . Otra forma de cine "viral" es las copias que vemos en diversos sitios de internet enmascaradas como falsos "promos".
Hay muchos casos de una pelicula sin mucha gloria en cines , se ha catalogado como opera prima , disparando las ventas pasado el tiempo .

A cuenta del estreno de Agora, en una entrevista del periódico Público a Alejandro Amenabar se interesan por saber porqué siendo Amenabar español, y habiendo salido de Tele5 los 50.000.000 de leuros que ha costado la peli, no ha participado ningún actor español ni se ha planteado como una producción española. La respuesta es la que sigue:

Amenabar escribió:

"La razón para plantear esta película como un proyecto internacional rodado en inglés es básicamente porque hablamos de 50 millones de euros explica Amenábar. Y es bastante suicida pensar que un proyecto así se pueda plantear desde España, rodarla en español y sólo con actores españoles; y después pretender recuperar lo que ha costado".

La cuestión es que no dice ninguna mentira, pero queda patente (una vez más) la poca confianza que tienen los artistas más destacados no sólo en nuestra industria sino en nuestros actores.

Aquí podéis ver el artículo entero con datos muy interesantes, os lo recomiendo.
www.publico.es/culturas/258462/taquilla/espanola/basta

Cleofe escribió:

A ver quién adivina que detalle nos llamará la atención en el cine español el año que viene?

Lo que peor llevo es que le hayan dado una buena excusa a Isabel Coixet para rodar más películas. :1suicidio:

La discriminación positiva es injusta, sí; pero la negativa es doblemente injusta. Y lo que peor llevo yo es la infinidad de excusas que se deben dar por parte de personas claramente incompetentes para seguir recibiendo subvenciones. Esta es la historia, si Isabel Coixet consigue algo más gracias a estas ayudas favorables a las mujeres será una anécdota.

No he visto su última película todavía, pero si tuviera que guiarme por las restantes hubiera puesto velas para que subvencionaran las películas de Isabel Coixet (que ya veo que no os gustan demasiado pero, oye, lo que es a mí me encantan).
Mi pregunta es: ¿qué debería subvencionarse? ¿Lo que se va a recuperar o lo que tiene una calidad artística indudable? (lo ideal sería subvencionar cosas con calidad artística de las que se vaya a recuperar la inversión, claro).
Porque si primamos el que se recaude en taquilla, entonces "Mentiras y gordas" (que, desde la distancia, no es la peor película del mundo...pero tampoco es un clásico)está bien subvencionada y por esa línea debería seguirse...y da un poco de miedo, la verdad.

salia escribió:

Mi pregunta es: ¿qué debería subvencionarse?

NADA

Que se busquen la vida los directores para encontrar productores que arriesguen. Eso daría una vuelta de tuerca al sistema: se acabó chupar de la teta de la vaca del Estado, se acabaron los guiones escritos de cualquier manera, se acabó rodar a desgana porque 'como total, si no funciona ya tenemos la subvención en el bolsillo...'

Se rodarían menos películas en España? Seguro. Serían mejores? SEGURO. Reactivaría el cine español cuando cada película que saliera a sala estuviera rodada con los hígados, jugándose el todo por el todo, arriesgando... en vez de estar cómodamente respaldado por el PER cinematográfico? SEGURO. El éxito de una película dependería de que sea dirigida por un hombre o una mujer? NO. Dependería de la creatividad, del guión, del estilo... de ENTRETENER, coño

Eso de primar a las mujeres frente a los hombres es la última Aidogilipollez. Oséa, se me presentan en mi despachito Coixet, Balagueró y Amenábar... no, mejor no sigo escribiendo que me cabreo :8enfadados:

Las subvenciones son como los antibióticos; curan la enfermedad pero debilitan las defensas. Mejor vacunarse.:8burla-provocacion:

Sr. Equis escribió:

Un total de 173 producciones nacionales (124 de ellas íntegras y 49 coproducidas)

De los 173 largometrajes sólo 24 han superado los 100.000 espectadores, y dentro de las 24 se incluyen "Vicky Cristina Barcelona" y "Che, el argentino".

Varias películas con tres o cuatro espectadores. Una lástima que no digan la cuantía de las subvenciones que recibía cada película, aunque sí podemos ver los datos de las ayudas obtenidas por cada productora.

RESUMEN DE AYUDAS OBTENIDAS POR LAS EMPRESAS

Veamos cómo sale la balanza contable del debe y haber de algunas de ellas escogidas al azar:

ADIVINA PRODUCCIONES, S. L.: 139.633 ,11 € de subvención y entre sus dos largometrajes ha recaudado 2.700 €

ALOKATU, S. L.: 440.000 € de subvención y entre sus dos largometrajes ha recaudado 6.700€

ALTA PRODUCCION, S. L. UNIPERSONAL: 805.430 € de subvención y entre sus largometrajes ha recaudado 24.000€

Los siguientes son para mear y no echar gota, fijaos..

ABACO MOVIES, S. L.: 497.288 € de subvención y con su ÚNICO largometraje ha tenido una recaudación de 5.288 €

BAINET ZINEMA, S. A.: 582.606 € de subvención para producir una película que han visto 30 espectadores y ha recaudado 135 € (Espectacular!)

Algunas ni siquiera llegaron a producir una película...

CORMENZANA BALTZA, S.L.: 432.064 €
ELEMENTAL FILMS, S. L.: 50.000 €

Menudo chollo tienen algunos montado. No me extraña que últimamente estén proliferando de la nada tantas productoras.

Evidentemente estos no son datos que aparezcan en los informativos de la noche de las cadenas de televisión. No sólo por el colapso que significaría en la confianza que depositan en sus políticos los votantes, sino, principalmente, porque muchas de las productoras de programas de TV son las beneficiarias de esas subvenciones.

Si cogemos, la subvención más alta de todas las que se muestran, el dinero subvencionado es de 805.430 €. Contando con que el presupuesto más bajo para las películas que se ruedan en nuestro pais no bajan de los 2 millones de euros, haciendo cuentas, me sale que el dinero subvencionado no representa ni el 40% del presupuesto. Lo digo, porque me da la sensación de que la gente cree que con una subvención ya da para vivir en el Caribe dos años, rodar cinco peliculas que no den un duro y de paso evadir Hacienda.

Esa misma productora, la que ha recibido esos 805.430 euros, es la que en dos años ha rodado y estrenado:
After.
Castillos de cartón.
Triage.
El erizo.
Buscando a Eric.

Si dividimos esa subvención por todas las pelicuas producidas (o coproducidas) por la producta en cuestión, nos saldría a menos de 20.000 euros por película, que representarian un total (como mínimo)de menos del 10% del presupuesto de cada película.
Ya la cosa va cambiando, ¿no?...
Y luego, se necesitaría pasta para la distribución y la exhibición, ¿no?

No entiendo porque la gente pone el grito en el cielo por las subvenciones del Icaa, y en cambio, no sale a la calle a manifestarse por el dinero que el Gobierno ha invertido en ayudar a los bancos españoles (autenticos crapulas que han desangrado al currito de la calle), ayuda creada para que éstos tuvieran solvencia a la hora de seguir dando prestamos (y que luego los bancos se han quedado por toda la cara). Si el dinero del Icaa sirve para crear más cine, ole sus cojones. Lo veo de maravilla, en cambio que el estado español dé mas de 1000 millones de euros a empresas que le pagan a sus directivos 2 millones de euros al año (Como el BBVA o el Santander), no solo es una verguenza, sino para liarla gorda.

Y nosotros, encima, haciendole palmas al ABC y a la Razón, nos indignamos porque el estado español haya dado unos miseros 120 millones para TODO EL MINISTERIO DE CULTURA.

Por cierto, y esto si que es solo mi opinión... si alguien quisiera forrarse, tiene muchisimas actividades mil veces más lucrativas que la de hacer cine. Vease la burbuja inmobiliaria.