Creeis imprescindible formarse para trabajar como actor?

Yo también te dejo. Tengo un ensayo de una obra de teatro para un bolo en provincias, contratado por esos que desde hacen catorce años ni tienen la opinión de Elora ni les preocupa que no sea famoso ni mediático, sino de esos que pagan al final de la función. Tú sigue hablando de Tom Cruise, de fama, de sueños y de fantasías etéreas, que yo seguiré hablando de DISFRUTAR DE MI TRABAJO y de COMER DE ELLO. Sin fama y sin tele. Y bien feliz

Saludos.-

Casette escribió:

Yo también te dejo. Tengo un ensayo de una obra de teatro para un bolo en provincias, contratado por esos que desde hacen catorce años ni tienen la opinión de Elora ni les preocupa que no sea famoso ni mediático, sino de esos que pagan al final de la función. Tú sigue hablando de Tom Cruise, de fama, de sueños y de fantasías etéreas, que yo seguiré hablando de DISFRUTAR DE MI TRABAJO y de COMER DE ELLO. Sin fama y sin tele. Y bien feliz

Saludos.-

¡¡mentira!! ¡¡Sin tele dice!! Que yo ayer o ante ayer te vi en el anuncio de vitroclen, con tu batita y tu vitroceramica...ja ja ja ja ja ja!!!

Yo es que deje el hilo a la mitad por que paso de discutir con gente que antes de plantearse lo bello y dificil de ser actor y formarse para ello, se imaginan dando el discurso de agradecimiento de los goyas y firmando super pops a la salida de un instituto...

Estos en 2 años estan en una oficina currando de lo que sea, todo cae por su peso....

Me alegro mucho de que trabajeis y podais comer de ello, yo tambien dejo el tema, pero me habeis mal interpretado, por que yo de hecho si me forme antes de empezar. Al último personaje que escribe ni le contesto, por que ya me dieron ganas hace tiempo de hacerme miembro por sus insultos a las facultades interpretativas mias y de muchisimos compañeros de profesion, y de su discurso pesimista (como el de muchos por aqui) sobre nuestra profesion, recurriendo al enchufismo al igual que otros recurren a la suerte para intentar tapar su fracaso como actor, y asi poder reafirmarse.

Un saludo a todos

Uff, con lo majos que son mis chicos. Si nos conocieras en persona, capra, aún te caeríamos peor.

En cuanto al tema, yo creo que no tiene tanta complicación, hombre cada uno tiene sus oportunidades igual que cada uno tiene unos rasgos físicos diferentes, unos son más bajos o más altos, más corpulentos o menos, pero no por ello se vale más o menos como actor, puede ayudar pero no lo es todo y desde luego ser actor es mucho más que esto. Es un estilo de vida y pasa por un esfuerzo, ya sea pateándote la ciudad una o mil veces, formándote individual o colectivamente, trabajando en un bolo o en una serie de televisión. Lo que mis compañeros pretenden hacerte entender sin mucho éxito (porque no te dejas), es que ser actor depende de ti, de lo que tú sientas por esta profesión, de lo que consideres respeto por ella, de lo que la mimes y de todo lo que sumes para que eso que significa ser actor lo lleves a la práctica en tu día a día. Como dice mi amigo K7 no hay meta, el camino en sí es el objetivo, es un suma y sigue. Lo contrario es otra cosa.

Yo creo que no es totalmente imprescindible estudiar rigurosamente en la típica escuela prestigiosa de turno, ni matarse a estudiar muchos años, no al menos en el sector audiovisual (si te quieres centrar en el cine y la tv, que puede ser que el teatro no te llame, y no por eso considerarse menos actor). Es importante tener una base para que no te pille desprevenido un rodaje, pero creo que es más importante aún ser una persona observadora, leer sobre ello, tener curiosidad en el comportamiento de los demás y en el entorno, escuchar y ver la interpretación de otros actores, ser serio y riguroso en tu trabajo, buscar la manera por ti mismo de salvar o interpretar bien un personaje,... porque el trabajo actoral es la fiel realidad al comportamiento de otra persona (real o imaginaria), y qué mejor escuela hay que el día a día. Al fin y al cabo, en un rodaje quien va a marcarte la línea que requiere el personaje va a ser el director, y él te moldeará en base a lo que desee, por mucho que te hayas tirado años aprendiéndolo por parte de un profesor en concreto. Y ahí entra en juego tu experiencia y tus inquietudes, más que como actor, como persona. Además, se supone que un personaje debe partir de ti mismo... Por ello, más que talento, yo creo en ciertas capacidades innatas de un potencial actor con relativo éxito. Creo en un actor intuitivo.
También es importante creer que puedes hacerlo, que eres capaz de enfrentar cualquier tipo de personaje, querer retos y asumirlos... Creo que se aprende mucho más haciendo que estudiando. Cuantas más experiencias actorales se tengan, más madurez se alcanzará, claro.

Para teatro es diferente, porque a no ser que seas como un genio de antemano, proyectes genial, tengas una voz portentosa, una presencia impecable, etc... (que puede darse el caso, porqué no), debes aprenderlo, ya que aquí es más importante...

De todos modos, estudies o no, si tienes o no que vivir de esto dignamente lo harás o no, si sucede que te conviertes en un famoso, sucederá, si no está destinado para ti no sucederá y ya está... No es tanto "suerte", no creo que exista la suerte como tal, así de repente como por arte de magia... (y tampoco creo que sea porque un actor "es más bueno" que otro) porque el factor suerte es algo muy subjetivo. Por ejemplo, Casette e Hidra pueden sentirse afortunados de poder vivir dignamente de esto, por tanto podría decirse que tienen suerte, según ellos.
Lo importante es amar esta profesión y seguir, seguir y seguir... si tu pretensión sólo es acabar siendo una cara conocida, te frustrarás si no lo alcanzas y no tienes la suficiente fortaleza para asimilarlo, pero esto es un tema aparte...

El talento sin trabajo no es nada.

Casette escribió:

El talento no existe, existe el trabajo. Sólo que hay distintas maneras de trabajar y no todo el mundo obtiene los mismos resultados. Pavarotti tenía una voz maravillosa de natura, y su forma de trabajarla difirió de otros cantantes que estudiaron canto; pero sucede que Pavarotti hay uno, a lo sumo dos en su generación, así que no se puede generalizar su caso al resto de los cantantes

Como norma general: estudiar. El actor necesita un ojo crítico que lo corrija, aunque sólo fuera porque la mayoría de ellos tienen un ego como un piano. Estudiar para desaprender, para que las enseñanzas te dejen un poso y seas capaz de componer tus personajes con tu propio sistema, nada de seguir dogmatismos como si fueran una religión. Mi maestro José Carlos Plaza decía que el método Stanislaski, el método Strassberg, el momento íntimo... son imprescindibles para un actor que quiere formarse. PERO EN PRIMERO DE CARRERA. Después lo olvidas, usas el poso que te dejan esas enseñanzas y construyes tus personajes con doscientas referencias y técnicas distintas. Seguir a Stanislavski como si fuera el Profeta es una barbaridad; pero no conocerlo ni haber trabajado su técnica, una temeridad

Además parece que hablas de dos cosas diferentes cuando son compatibles: un actor debe formarse y a la vez trabajar. Aunque no tenga todas las herramientas. Prueba y error. Caer y levantarse. Yo recomiendo a cualquiera que esté en una escuela que desde el primer momento vaya a castings, haga cortos, participe en obras de teatro, y a ser posible fuera del ambiente aséptico de la misma escuela. Da una amplitud de miras mayor que la que da el microuniverso de una escuela, sobre todo si es muy sectaria

Pero estudiar? Imprescindible. Y además, toda tu vida y siempre que puedas. Yo cada vez que tengo tiempo y dinero trabajo en talleres de teatro, de acción ante la cámara. Nunca debes perder el ojo crítico exterior. Y nunca dejas de aprender en esta profesión. El día que creas que lo has aprendido todo, mejor retírate, porque el tiempo, que es muy cabrón, te terminará llevando la contraria

Saludos.-

Yo si creo en el talento, pero tambien en el trabajo. Ambas unidas son muy poderosas, pero es verdad que por mucho talento que tengas si no lo trabajas y no lo desarrollas no sirve para nada. Es como a la gente que se le dan bien las matemáticas, sino las trabajan sará igual lo bien que se les dé. Además los directores valoran sobretodo el trabajo y el esfuerzo, de que sirve ser bueno si eres un vago y sobrado.
En mi caso yo estudio teatrp, y SI creo que es necesario estudiarlo si quieres ser actor o actriz, porque hay un monton de cosas que de forma autónoma puedas aprender.

Acabo de ver un video en la "portada" y enseguida me he acordado de este hilo que estuve siguiendo con mucho interés porque hablabais de la importancia que tiene o no tener talento frente a la preparación. En el video habla de eso y para mi ha dicho una gran verdad. Vamos a mi al menos me lo ha parecido. No se porque no he podido coger el enlace directo del video asi que pongo el del articulo.

El Éxito

alvaro escribió:

Acabo de ver un video en la "portada" y enseguida me he acordado de este hilo que estuve siguiendo con mucho interés porque hablabais de la importancia que tiene o no tener talento frente a la preparación. En el video habla de eso y para mi ha dicho una gran verdad. Vamos a mi al menos me lo ha parecido. No se porque no he podido coger el enlace directo del video asi que pongo el del articulo.

El Éxito

:7aplaudir::7aplaudir::7aplaudir:Absolutamente MARAVILLOSO.Gracias Alvaro porque no lo había visto.Coincido plenamente con cada una de las palabras vertidas aunque tengo una puntualización a una de las frases;
"Por eso se pagan tanto las ideas,porque las ideas son únicas y no pueden generarse en masa"
Lamentablemente eso por lo menos en nuestro país NO es cierto.Estamos viendo todos los días como investigadores,científicos y gente brillante tienen que emigrar porque aquí no consiguen nada.El otro dia salieron un grupo de estudiantes que habían ganado no se qué premio por sus notas universitarias,por encima del 9 todos,y ninguno de ellos tenia un trabajo con contrato indefinido.Vemos como futbolistas,belenes estabanes y personajillos de escaso nivel en todos los sentidos gozan de un éxito que para si lo querría cualquiera,por tanto pese a que es triste reconocerlo aquí se premia la mediocridad y gente con altísimas capacidades se ven en el mismo saco que auténticos mindundis.En el mundo interpretativo lo estoy viendo todos los días,sin ir mas lejos en teatro alternativo cuando yo programaba había compañías buenísimas con un trabajo impecable,textos originales y buenos actores que como habían representado mucho y sus amigos ya no iban a verlos suspendían dia si dia también y como gente muy mediocre recién salidos de la escuela llenaban porque era la primera vez que hacían algo y venia a verlos hasta sus primos de Albacete.La gente con escasez de criterio sacaba la conclusión encima de que los primeros eran malos.Estamos hartos de ver,por ejemplo como se premia indefectiblemente la casualidad,la falta de profesión o incluso la escasez de interés por la misma.Peña como el chico ese con Down que ganó un Goya,la madre de Paco León nominada a casi todo...etc no son excepciones,la excepción es cuando de verdad se premia a un actor o se hace un artículo de uno que dice que siempre fue su sueño actuar y que se ha matado a hacer cursos y aprender dia a dia.Lo normal es el consabido "yo en realidad iba para veterinario pero fui a un casting a acompañar a un amigo" y de ahí que la mayoría de la gente saque la conclusión de que esto es una cuestión de suerte,de contactos,de caer en gracia...porque realmente en la mayoría de los casos,lo es.

En esta ocasión estoy totalmente de acuerdo con Mikel garrido.si no tienes talento,ninguna escuela,curso o preparación te lo va a proporcionar.Creo que hay que formarse y después currar (o intentarlo).Eso ,junto con tus conocimientos que has aprendido en cursos ,escuelas y demás enriquecerá TALENTO Nnatural (si se tiene).Tu mismo tendrás tus propias herramientas para crecer como actor.Es mi humilde opinión.UN SALUDO A TODOS

Esfuerzo y constancia, esas son las claves de la vida. No sólo del éxito... de la vida.
También creo que el éxito no ha de ser una meta, sino una consecuencia. Si te esfuerzas diariamente en hacer lo que te gusta, ese esfuerzo será más natural, "menos" esfuerzo. Disfrutarás mas el camino si no estás pensando constantemente en el objetivo.

---

Qué horror, esto parece una de esas frases coñazo que ponen algunos en facebook :uzid:

Buenas. Me presento. Me llamo Diego, actor por profesión y devoción. Llevo tres días enganchado a este foro que conocía pero al que nunca había entrado. No había imaginado hasta ahora la cantidad de información y de temas interesantes que se podían encontrar aquí. Escribo en este en concreto porque de los que he leído (teniendo en cuenta que me quedan cientos que leer) me ha parecido de los más atractivos aunque no menos controvertido. Estoy de acuerdo con las dos vertientes de opinión por mucho que puedan parecer incompatibles. Sin duda y como juicio personal habrá aspirantes a actores o actores consagrados que no necesiten para nada formarse ni asistir siquiera a un solo taller de interpretación, y creo de igual manera que también habrá otro número igual de actores que si precisarán recibir cursos con habitualidad para sentirse seguros en lo que hacen, para adquirir herramientas que de otro modo no podrían tener. No creo que todos los actores, al igual que sus técnicas de oficio, sean iguales ni mucho menos. Ni tienen porque serlo.

Recuerdo que en una entrevista a Federico Luppi, gran actor a mi ver, le preguntaban sobre las técnicas que él utilizaba para lograr interpretaciones tan creíbles, y él con toda la humildad de la que siempre hace gala respondió que se limitaba a mentir, a simular como haría cualquier impostor, pero que él no necesitaba sentir nada ni hacer ningún tipo de viaje interior emocional ni ese tipo de parafernalias. También reconoció no haber tomado clases ni una sola vez en su vida. A ciencia cierta sé que no es una excepción y son muchos los buenos actores que han funcionado y funcionan asi.

Qué manía de citar actores famosos y consagrados para defender una postura. Consejo: empezad la comparación con los que jueguen en vuestra liga.
De verdad, es que parece que los que defendemos el reciclaje continuo, la amplitud de conocimiento con nuevos métodos tenemos una escuela y queremos vender la moto.

Cierro mi opinión en este tema pidiendo a los actores con los que alguna vez pudiera coincidir en un casting: POR FAVOR NO OS FORMÉIS. NO VAYÁIS A CURSOS NI INTENSIVOS. NO PISÉIS UNA ESCUELA NI ENTABLÉIS RELACIÓN DOCENTE CON PROFESORES DE INTERPRETACIÓN. Y MUY IMPORTANTE: NO TOQUÉIS UN LIBRO, NI SE OS OCURRA.

Lamento que te haya ofendido tanto como parece mi opinión, que por otro lado no busca defender a muerte ni una ni otra postura. Por supuesto aún menos busco defender el pensamiento único, como si parece que intentas imponer un poco tú con tanta vehemencia en tus palabras.
Tampoco se ha hablado de la lectura ni de recomendar o no que se lean libros, se visiten museos o se escuche música, por lo que no comprendo la frivolidad de tu sarcasmo tan fuera de contexto.

A mi, si no es mucha molestia para ti, me encantaría conocer tu proclamación íntegra de porqué crees tan necesario cursar una formación en Arte Dramático. Qué es, según tú, todo eso que se aprende en una escuela y que no se puede aprender sencillamente trabajando, trabajando y trabajando, ya sea en cortometrajes u obras de teatro amateur, o tal vez con suerte, en una producción de más calibre.

Diego, te contesto lo mismo que hice con otro forero un poco más arriba: entro en un foro, leo y opino. Punto final. Esto no es la vida real, hay mucho más ahí fuera, así que por favor no penséis que me ofendéis porque por suerte o por desgracia no es así, no me tomo esto tan en serio.

No tengo que justificar nada, doy mi opinión como cualquier otro y no pretendo que nadie haga caso de lo que digo o dejo de decir. Estoy en un foro, únicamente opino, no dogmatizo. El que lo quiera ver de otro modo no es cosa mía.

Simplemente te digo que cuando leo a alguien decir que hay actores que no necesitan para nada formarse ni recibir una clase de interpretación me sorprende muchísimo. Por alguna razón la gente cree que ser actor es muy distinto que otros trabajos. Pues no, aquí también hay que currar, esforzarse, tragar mierda y reciclarse. Como un arquitecto, un abogado, un fontanero, un cocinero o un auxiliar administrativo. El que se queda parado no avanza y lo peor es que los demás lo adelantan.
Y todavía me sorprende aún más que un actor, en un hilo relacionado con la formación, diga que aquí no se ha hablado de lectura. Es que lo primero que tiene que hacer un actor es leer, antes que nada. Antes que aprender a respirar, a caminar o a ser Marlon Brando. Porque luego resulta que no sabemos ni hablar, ni escribir ni escuchar. Y no pretendía ser sarcástico, por mi parte espero que los demás tomen la otra vertiente y no se reciclen. Y el que crea que sin estudiar nada le vale para ser Marlon Brando, estupendo, me parece fenomenal, no tengo nada que objetar.

Para defender con tanto ahínco y pasión la lectura veo que tienes una falta de comprensión lectora harto irritante. No se de qué modo has podido malinterpretar mi comentario para entender que te pedía que te justificaras. Nada más lejos de mi intención. Sencillamente como en cualquier debate o conversación en la que tú has participado voluntariamente yo, como interlocutor, te he formulado una pregunta con la sana intención de comprenderte mejor. Pero no has querido o no has sabido responder. En contra has escurrido el bulto y te has salido por la tangente.

Lo intentaré de nuevo, sólo por probar si tengo mejor suerte. ¿Podrías indicarme, por favor, qué cosas, según tú, sólo se pueden aprender a través de un larguísimo curso de formación interpretativa? Y si no es mucho abusar, también agradecería si pudieras desvelar cuales de esas cosas no se pueden aprender trabajando, trabajando y trabajando.

En otra instancia, quería añadir sólo una puntualización a algo que comentaste y que ya mencionó anteriormente alguien (siento no recordar el nombre y hay demasiadas participaciones para ponerme a buscarlo): comparar carreras universitarias como Derecho, Medicina o Arquitectura con Fontanería, Cocina y después éstas con Interpretación, Pintura, Danza o cualquier otra Arte es de una puerilidad y desconocimiento de las materias sonrojantes. Jamás se me ocurriría comparar una lechuga con un cochinillo asado a pesar de que ambos se consideren alimentos. La hortaliza primera requiere de nula preparación para ser servida, basta con arrancarla y comerla, en cambio un buen cochinillo requiere una preparación mucho más laboriosa y prolongada. Espero que no tengas problemas de entendimiento frente a tan fácil metáfora.