¿Crees en los "métodos"?

Hola. Primero de todo saludaros y deciros que me encanta la idea que habeis tenido de abrir este foro paralelo, y claro, tambien dar las gracias a la persona que me envió un mensaje para que supiera que existía.
Y para que no se diga que vengo con las manos vacias os dejaré un tema de debate que además me lleva algún tiempo revoloteando en la cabeza. Allá va.
Qué métodos o técnicas creeis que han influido más en vuestra forma de trabajar? Siempre suenan unos nombres concretos cuando se habla de métodos: Stanivslasky, Uta Hagen, Grotowsky, Stratsberg, Lecoq. Y mucha gente habla de ellos como si fueran la biblia para los actores.
Que existan más de uno no significa que en realidad no existe ningún método real? Qué opinais?

Yo sólo tengo un método: hacerlo lo mejor posible y lo más creible para el público. El actor es un mentiroso profesional

A partir de ahí, lo mismo da que esté pensando en la muerte de mi padre o en comerme un bocata calamares si el público se lo cree

Esto me recuerda un hilo en 'otro portal' con el título más o menos: 'interpretáis desde la mentira o la verdad?' y con el que me estuve descojonando varias semanas

(un exprofesor mío me llamaría blasfemo. Era muy Stanislavski)
_________________

Todos nos hemos formado en este maravilloso arte. Unos habrán probado unos "métodos" u otros, y les habrá ido bien, mal, regular. Cada persona es un mundo. Yo solo conozco la técnica que me enseñaron a mí, y me quedo con ella, ya que me sirve y me va bien. Es una mezcla de técnicas de Michael Chejov, Rudolf Laban y Rudolf Steiner. Voz, movimiento y gesto. Todo hilado para conseguir hacer tu trabajo lo mejor posible.
Un abrazo
_________________
www.eltuli.com

pues yo he trabajado stanislavsky, chejov, uta hagen, lee strasberg, john strasberg y lecoq. Me adapto mejor a chejov, hagen, john strasberg y lecoq. Los ejercicios psicofísicos de chejov y los sensoriales de hagen me encantan y me han ayudado mucho. La verdad es que lo hago por placer, porque me gusta investigar y probar técnicas diferentes. Al principio si me notaba un poco espeso a la hora de interpretar porque quería aplicar varias, pero con el tiempo me fui quedando con lo mejor de cada una, o lo que mejor se adaptaba a mi personalidad y cada día me noto mas libre. También leer muchos libros de psicología me han ayudado para crear personajes. Pasarme horas en la calle observando a la gente y "robándole" gestos. Y ver muchos documentales.
así que la técnica me ha ayudado a que cada día el cuerpo responda con mas credibilidad a la situación imaginaria desde el personaje. Lo que si noto es que en el tema de la voz y la palabra me he quedado un poco atras, y me gustaría ahora investigar la tecnica de rudolf steiner que me han hablado muy bien.

Para cine, no.

Para teatro ni puta idea.

Los métodos interpretativos son los mismos en cine y en teatro,no entiendo ese afan de separarlo.Es como si digo;para comer una tarta abro la boca y mastico,para comer un bocata ni puta idea.
A mi no me gusta ponerle nombres a las cosas porque primero no se suelen estudiar métodos puros y duros,sino la interpretación que esa escuela o profesor les da y segundo porque creo firmemente que cerrarse en banda en arte no conduce a nada.Creo que la opción mas sensata es coger lo bueno o lo que nos sirva de todo aquello que vayamos aprendiendo y utilizarlo en segun que casos.
Yo soy mas o menos Stanislawskiana,pero para la creación del personaje uso cosas de Lecoque....lo que no significa que cuando esté en escena no siga pensando en objetivos,antecedentes,de donde vengo,adonde voy...
A veces me paso todos los métodos y recomendaciones por el forro.Por ejemplo haciendo stand up comedy (bueno,es que yo opino que esto no es teatro,es un tipo de arte escénica,si....pero no teatro)Cuando estaba en la Paramount,no solo no buscaba un personaje,sino que me parodiba a mi misma.Exageraba mis gestos y mis frases para que fueran reconocibles por la gente que me conoce y buscaba descaradamente la carcajada,incidía ahi con total alevosia.
A esto se le llama buscar resultados y creo que es lo primero que escuché decir que no habia que hacer a Angel Gutierrez....pues guay si estas haciendo Shakespeare,pero en otras ocasiones funciona
_________________
www.myspace.com/monica_sagrera_garcia

Yo considero "el método" (sea el que sea) imprescindible para empezar a aprender. No me meto en qué o cual método funciona mejor o es más válido, porque creo que a cada uno le puede valer/funcionar uno y no otro, pero el parendizaje que te da el enfrentarte a un método, las puertas que te abre para tener herramientas a la hora de abordar un texto... es esencial. Más adelante, opino que hay que dominar el método, para desacerse de él, es decir, tenerlo incorporado tan bien que lo uses sin tener que pensar en él, y desarrollar ciertos conceptos para crear tu propio método. Ya lo decía él mismo Stanislavsky, aquel que piense en mi método o mis libros como una biblia y cosas inamovibles, está condenado al fracaso.

Todo esta ya creado.Todos utilizamos aunque no lo sepamos partes de los metodos sin saver como se llaman o quien lo recopilo y le puso nombre.
El problema de los metodos es pensar que el tuyo es el unico valido, y cerrarte a el.
_________________
No hay cuchara

www.fotoPlatino.com/peropoko

Obviamente, no todos los personajes y las situaciones en las que se ven envueltos se pueden resolver satisfactoriamente con la misma técnica. Yo opino, que hay recursos especialmente propicios para resolver dignamente una serie de personajes, y que cada técnica reúne una serie de condiciones dónde podríamos encontrar una solución más acertada. También creo que existen personajes que necesitan imperiosamente la copulación de varias fómulas para obtener el resultado deseado.
En resumidas cuentas y a gran escala creo que los hay homogéneos, los que se resuelven puramente con una técnica y los hay heterogéneos, los que precisan de la combinación de varias.

me estoy dando cuenta que llevo tiempo trabajando varias técnicas y probando muchos ejercicios, y que me sirven para abrirme emocionalmente, encontrar cosas que hay ocultas dentro de mi, ganar sensibilidad y ser muy flexible a la hora de crear cualquier personaje. Pero cuando me pongo a crear un personaje cada día pienso menos en la técnica y lo que hago es, imaginarme la vida del personaje, circustancias dadas, pasado, presente, futuro, otros personajes y con todo eso, improviso como un loco. Poco a poco voy encontrando en mi interior, deseos, emociones, miradas, gestos y voces que me sirven para componer ese personaje.

Juan Carlos dijo:

"Pasarme horas en la calle observando a la gente y "robándole" gestos"


En mi opinión, ésta parte:

"Pasarme horas observando a la gente"

Tendría que estar grabada en piedra en la habitación de cualquier actor. No sólo en la calle, en el bar, comiendo... en todas partes a todas horas.

La parte

"robándoles gestos"

también pero entendiéndolos. Yo diría más bien "robarles reacciones" (aunque los gestos también).

Hidra escribió:Los métodos interpretativos son los mismos en cine y en teatro,no entiendo ese afan de separarlo.Es como si digo;para comer una tarta abro la boca y mastico,para comer un bocata ni puta idea.:

Pues para mí no tiene absolutamente nada que ver. ¿Vas a proyectar la voz, y gesticular delante de una cámara? ¿a impostar voces? ¿a pensar en tu personaje? si la respuesta es sí, la cámara no te querrá mucho en mi opinión.

A muchos se les llena la boca con la palabreja ("método") para hacer las cosas mucho más complicadas de lo que en realidad son. Parece que si tu método no tiene nombre, no existe.

No sé si me explico.

Pues yo llevo tres años en la escuela de Cristina Rota donde se suponía que se usaba el método Stanivslasky principalmente, aunque Cristina no deja de hacer alusiones a Stratsberg como si ella fuera él pero en mujer, y de lo único que me he dado cuenta es del daño psicológico que puede llegar a causar. Y no vengo muy de acuerdo en eso de que para aprender haya que sufrir. Creo que es todo lo contrario, que cualquier sufrimiento está de más. Igual que creo que está de más que escuelas como esa ni tan sólo hablen de ese tipo de "métodos" que de verdad deben ser válidos y útiles pero que en las bocas de cierto tipo de "maestros" son un insulto.

ariadna escribió:Pues yo llevo tres años en la escuela de Cristina Rota donde se suponía que se usaba el método Stanivslasky principalmente, aunque Cristina no deja de hacer alusiones a Stratsberg como si ella fuera él pero en mujer, y de lo único que me he dado cuenta es del daño psicológico que puede llegar a causar. Y no vengo muy de acuerdo en eso de que para aprender haya que sufrir. Creo que es todo lo contrario, que cualquier sufrimiento está de más. Igual que creo que está de más que escuelas como esa ni tan sólo hablen de ese tipo de "métodos" que de verdad deben ser válidos y útiles pero que en las bocas de cierto tipo de "maestros" son un insulto.

Amén querida

Lolita_88 escribió:Pues para mí no tiene absolutamente nada que ver. ¿Vas a proyectar la voz, y gesticular delante de una cámara? ¿a impostar voces? ¿a pensar en tu personaje? si la respuesta es sí, la cámara no te querrá mucho en mi opinión.

A muchos se les llena la boca con la palabreja ("método") para hacer las cosas mucho más complicadas de lo que en realidad son. Parece que si tu método no tiene nombre, no existe.

Totalmente de acuerdo. Yo cambiaría 'metodo' por 'técnica'. En cine y televisión tienes un micro casi bajo los morros, así que puedes usar tonos más parecidos a la vida real. En teatro (salvo que estés sonorizado, cosa que odio) tienes que llenar una sala con tu voz. Si se me ocurre interpretar un personaje de forma desgarradoramente introspectiva y no sé proyectar, va a oir mi maravillosa interpretación el cuello de mi camisa

A mí toda esta historia me recuerda una de las veces que curré en teatro con Luis Varela. Después de una función y una cena, entre copa y copa, y saliendo el tema de los actores y la interpretación, le pregunté qué método usaba para preparar un personaje (o algo así). Él me contestó: 'yo no sé nada de métodos... yo salgo a escena, o a un plató, o a un atril... Y LO HAGO'

También es cierto que existen tratados de canto detalladísimos. Pero no todo el mundo ha sido agraciado con instrumentos como un Domingo, un Kraus, un Pavarotti. El actor es un mentiroso profesional... pero hay mentirosos a los que siempre se les pilla la mentira. Ningún método va a hacer actor a quien no lleve una chispa especial dentro
_________________