Entre cabreo y cabreo...

He visto esta semana una peli española en un cine. No voy a decir el título porque ya es antigua (de la temporada pasada), se trata de pelis que nos ponen en una fundación a los socios.

Pues resulta que la peli esta basada en una novela sobre un hecho real.
El cabreo viene a cuenta en primer lugar porque ha costado una millonada, estaba proyectada como una gran producción (aunque a ultima hora tuvieron que hacer recorte, así y todo han invertido un pastón) el caso es que ha sido un absoluto despilfarro por la falta de talento en general y en particular, desde el director hasta el productor ejecutivo haya sido quien haya sido.
Teniendo en cuenta lo mucho que cuesta encontrar una financiación, es para cabrearse.
El despilfarro tambien ha implicado a despilfarrar la historia que es una maravilla y con la que Bertolucci (es un ejemplo) hubiese hecho una obra maestra. El guinista (en la gloria esté y si no lo está que el diablo le lleve) se ha cubierto de "gloria" con un destrozo indigno de alguien que se califique como cineasta.
Los actores que no son geniales, están como si no estuvieran y el casting está hecho con los pies.
Y así hasta el infinito.
Se salva algo la fotografía pero tampoco es para tirar cohetes.

Todo esto viene a cuento de que yo no entiendo como es posible que partiendo de una buenísima historia y consiguiendo una financiación mas que correcta, dirección y producción se obcequen en hacer una porquería de película, con un guión infumable y que tiren los millones al cubo de la basura.

A mi lo que me parece es que entre la mucha gente que levanta proyectos existe una barrera invisible que les hace no tener conciencia de que hay que "contrastar" y pedir opiniones, que uno no lo sabe todo, que se juegan las lentejas por muchos años, que cuando se fracasa (sobre todo si el fracaso cuesta mucho dinero) eso queda ahí y ya no hay forma humana de que nadie vuelva a confiar en ellos y les financie.

Con estas mentalidades ¡¡como va avanzar la indistria!! Es cabreante.

¡Ah! La peli en cuestión ya ha hecho toda la trayectoria que podía hacer y ha pasado sin pena ni gloria, con mas pena que gloria, una verdadera lástima.

Dí que película es, mujer...
_________________
"Tanto gilipollas y tan pocas balas"

"El corazón de la tierra".
Y me ha dolido, porque yo he elegido vivir en Huelva como provincia para pasar la vejez y conozco su historia y me he interesado por sus gentes y de verdad se podía haber hecho una epopeya, pero se ha hecho una estampita por juzgarla suave.

Ni siquiera me suena
_________________
"Tanto gilipollas y tan pocas balas"

es vergonzosa esa peli!!! muy lenta, por no repetir todo lo dicho por alba...
_________________
www.cinemaroom.es

¡¡Hombre!! Tanto como vergonzosa.
Es un fiasco, pero vergonzosa lo que se dice vergonzosa, hay cosas mucho peores.
Saludos.

Coincido...

Yo he visto la película, y leí en su momento el libro. Y sí, coincido en que no respondió a las expectativas creadas...

Lamentablemente, determinadas adaptaciones al cine salen con poca suerte, y creo que aquí tenemos un ejemplo. Pienso que se podría haber hecho un poco más...

Saludos!

Lo bueno, Alba, es que esta pelicula solo le ha costado al bolsillo de los espanoles una minima parte de sus mas de 16 millones de dolares de presupuesto. Especificamente, "solo" 320.000 dolares del subsidio al cine de Andalucia. El ICO -que yo sepa-, les dio un credito-puente que ya habran tenido que o tendran que devolver. El grueso de la pasta la ha puesto Cuadri y sus socios de Surinvest Capital (un grupo de empresas andaluzas), porque los portugueses y los ingleses pusieron una minima parte... basicamente los salarios de sus actores y algo de calderilla.

De todos modos, la pelicula no debe de ser tan mala cuando gano el premio del jurado en el Festival Latino de Los Angeles el ano pasado. Yo no la he visto y no la puedo juzgar, pero que se hagan peliculas de ese presupuesto en Espana me parece siempre positivo... si pagan particulares. Y a Cuadri no le debe de haber ido tan mal cuando ya tiene otra a punto de rodaje: "Secreto de mujeres".

Saludos!!

En lo que a mi respecta no he dicho que la película sea mala, simplemente que respondía a unas expectativas que, por los motivos que sean (vaya usted a saber) no ha terminado de cumplir.

Pero vaya, que yo escribía como mero espectador que previamente tenía conocimiento del contenido por haber leído también el libro.

Abrazos!

Sin ánimo de entrar en polémica:

"El corazón de la tierra": presupuesto: 12 millones de Euros

(Datos del ministerio):

España: 70%

Portugal: 10%

Reino Unido: 20%

Luego España aporta 8,4 millones de euros.

Distribuida por "grupo Z" (Si consideramos la cifra habitual que aporta la distribuidora a la financiación en estos casos (10%) 1.200.000 euros

Queda en 7,2 millones.

Canal Sur aporta 1,6 millones:

Queda en 5,6 millones de euros.

Otra cifra habitual del ICO (10%): 1.200.000 euros

Queda en 4,4 millones.

Otros canales de televisión: (datos del ministerio)

TV3, Canal+, RTVV, EITB, TV Canarias, Telemadrid, Televisión de Castilla la Mancha, Televisión de Baleares.

A poco que hayan puesto 300.000 euros cada una: 7x300.000= 2.100.000

Quedan 2,3 millones.

Que eso sí es probable que lo pusiera algún grupo de inversión.

Y todo para hacer un "Novecento" cañí que sólo se dignaron a ver 117.000 espectadores que dejaron en taquilla menos de 600.000 euros.

Cualquier director americano que se dieran una bofetada como ésta tendría serios problemas para volver a dirigir.

Sin polemicas:

El ICO presto, no dio.
La pelicula dara beneficios cuando se computen sus ingresos totales incluyendo video/DVD y ventas a televisiones mundiales.
Hay decenas de directores americanos que siguen trabajando aunque sus peliculas sean fracasos comerciales.

Me sigue pareciendo positivo que se hagan peliculas de este nivel presupuestario en Espana y me gustaria que les fuera muy bien no solo para que hicieran mas sino para que otros lo hicieran tambien.

Los préstamos del ICO son los préstamos del ICO. Eso de que se devuelven es muy relativo.

Una película que cuesta 12 millones y consigue 200.000 euros para la productora en taquilla es un fracaso absoluto. Sin ningún tipo de paliativos. Y jamás recuperará el dinero. Primero porque no hay ventas posibles a las televisiones con esa patética carta de presentación, segundo porque las televisiones que podían comprarla ya han intervenido en la producción y, por tanto, ya han pagado. Esa película es una chufa indecente que se ha comido un porcentaje descomunal del dinero que por ley se dedica al cine español y que no va a ir a otras películas más interesantes y que, después de pasar como una plaga de langostas por la economía de nuestro cine haciendo ricos a cuatro golfos, quedará limpia de deudas en manos de cualquier facineroso (uno de los cuales tuvo las narices de llamar piratas a los usuarios del e-mule, él, que deja a Barbanegra a la altura del betún) al que -a éste sí- le dará un dinerillo como película de catálogo.

Me basta con dos directores americanos que tengan fracasos como esos y sigan trabajando en primera línea.

Que haya grandes presupuestos es positivo. Que se les den a cantamañanas para hacer paridas como esa, no.

Un saludo.