Algunos sueños de actor sólo son eso...

La única chorrada es considerar un trabajo de una serie de capacidades , mentales , psicomotrices , vocales , comunicativas , y mucho mas claro , como un elemento dentro de las células de ciertas personas. Por que si hablas de que hay que NACER , esque ya vienes con esas capacidades.

Entonces , en el neolitico ¿habia ese gen de actor en las celulas?¿cuando aparece ese gen?

No , no existe ese gen , que hace que NAZCAS para esto. Existe como he dicho las APTITUDES , que tiene cada individuo , bien por su fisico , bien por su condicion social , su infancia , etc... que estan encaminadas o mas o menos sirven para el oficio de la interpretación. Pero eso de el gen de actor de la magia de nacer con eso NO , no existe.

Es acientifico totalmente.

Todo es cuestión de tiempo y de practica , lo has captado por lo que veo.

Si quieres ser una médico....PRACTICA , ¿como se practica? Estudiando bachiller y luego la carrera de medicina.

Como practica , entiendo el METODO para adquirir la tecnica necesaria para desempeñar algo.

Claro esta que si alguien tiene un coeficiente intelectual de 70 , no puede llegar a ser medico.

Pero cuando hablo de que todo el mundo puede ser actor , hablo de una persona , con un coeficiente normal (no se por donde anda la media) y una condicion fisica normal. Osease , la mayoria de los seres humanos.

Coincido en lo demas en tus reflexiones de que aptitud debe ir acompañada con actitud. Y al igual que si tienes aptitud , puedes trabajar tu actitud , si tienes actitud puedes trabajar tu aptitud.

De todos modos , te invito a que me digas , que actitudes innatas , eternas e inmutables son las que hacen que digas : Has nacido para esto.

En lo de la opinión me referia a lo que es la evaluación no profana. Por profano entiendo a aquel que viene a ver una obra ,pero que no es actor ni nada. Hablo de las calificaciones que van mas alla de un simple aplauso.

Hay actores que para mi llenan el escenario , y hay otros que no. Al igual que a mis compañeros de interpretación , hay gente que si les llena la misma que ami , y hay otras que no.

Un saludin.

pues...que falta de respeto veo en algunos "aspirantes a actor" y que poca profesionalidad para creer que este puede ser vuestro oficio...
y cuanta sobervia....eso de " se nace" o yo tengo el don y ya está....
en fin...
ser actor, ser buen actor es un trabajo de práctica, de escucha ,de reflexión,de búsqueda que lleva toda la vida!!!!!!!!!!!!!!!!!!
estudiar y practicar, estudiar,practicar,siempre, sacarse el ego de: "no escucho a ningún profesor por que yo se que valgo aunque me digan lo contrario"...¿quien aprende así?
yo personalmente, creo que de todos los cursos y trabajos y maestros siempre aprenderemos algo nuevo, por que cada persona es diferente, un curso de teatro o de cuerpo o de voz sólo te abre puertas que uno deberá seguir profundizando si se lo toma en serio...
sobre todo si entendemos el oficio del actor como un arte...
sino evidentemente hablamos en otros lenguajes...

Bueno, yo opino que como en todo, las cosas son siempre relativas. Tan soberbio puede ser el que está convencido de haber nacido para esto como el que piensa que con mucho trabajo llegará a ser un gran actor, cuando a lo mejor no tiene ni un ápice de talento. A mi me da la sensación, leyendoos, que estáis como muy influenciados por toda la sarta de doctrinas que suelen soltar en las escuelas. Que no digo que las escuelas no sean necesaria, claro que lo son, pero que hay que conocer bien el límite de hasta donde hay que tragarse todo lo que dicen en ellas, que al fin y al cabo viven de la pasta de los alumnos, y lo que les interesa es que estos alumnos lo sean el máximo tiempo posible. Así que no nos llevemos a engaño tan facilmente.

Yo he conocido y visto actuar a actores que han trabajado muchísimo, que han ido a cientos de seminarios, talleres y demás, y que cuando los ves en el escenario haciendo un monólogo de humor no tienen ni la menor gracia, pero que ninguna gracia. O haciendo un drama y acabar partiéndote de la risa de lo mal que lo hacían. Vamos, que te das perfecta cuenta de que ESOS no han "nacido" para dedicarse a esto, ni metiéndose veinte años en el Actor's Studio.

A mi me parece que en esto nos metemos todos empujados por muchas razones distintas y que no siempre son las mismas. Algunos lo harán porque les encanta el teatro, otros porque de niños o de adolescentes vieron alguna obra, película o espectáculo que les impresionó mucho y quieren imitar al artista que les impactó, otros lo harán porque piensan en la fama y desean que el resto de mortales los admiren, otros porque creen que así follarán más y poco, seguro que muy pocos, lo harán por vocación. Lo que está más claro que el agua es que, casi ninguno de todos esos ejemplos, excepto el último, reconocerá sus verdaderas razones y todos, todos, diremos que lo hacemos por vocación. Ya, claro, y los elefantes son verdes y vuelan.

Ah, otra cosa. Esa tontería de que esto es "una carrera de fondo", o que hay que recorrer los 100 metros lisos, y afirmaciones por el estilo, no hacen más que confundir al personal, además de ser una chorrada como una casa de grande. En una carrera de fondo igual que en los 100 metros lisos de Ruedamipelota existe un final que se llama META. Se puede saber cual es la meta en un oficio?? Sobre todo en este oficio, la de actor! Es que habláis como si la meta fuera hacerse famoso, que te conozcan o realizar el papel de tu vida o algo así. Creeis que Robert de Niro (por poner un ejemplo rápido y al que ninguno, SEGURO, de los que entramos aquí llegaremos) ha llegado ya a esa META imaginaría de la que habláis?? O sea, que el tio, como ya le conocen o ya ha hecho el papel de su vida, ya puede retirarse, no?

Esto ni es una carrera de fondo ni es nada de eso. Aquí no existen metas, Esto es una profesión, un trabajo, un curro, un laburo, como cualquier otro. Y o curras bien y te vuelven a coger para otra peli u obra, o ya te puedes ir al paro con tus teorías deportivas y rayaduras de todo a cien.

No he hablado en ningún momento de genética ni de que exista el gen "actor/actriz" sino de aptitudes del ser humano desde la primer célula, porque no discutirás también que cada cigoto es único y se conforma por aptitudes y cualidades exclusivas. Yo hablo de lo innato. Igual que hay personas rubias y las hay morenas, hay gente divertida y gente aburrida de forma espontánea. Donde no existe una aptitud no se puede forzar, por mucho que en el interior de un ser puedan darse todas las posibilidades habidas y por haber. No olvides que precisamente estamos hablando de la profesión dónde tienes que convencer al público de que tú te crees tu personaje, de que tú eres tu personaje, y por mucha actitud que tengas si no dispones de aptitud espontánea (la mayoría de las veces estructural) para llevar esto a cabo, lo único que podrás hacer es el ridículo más aplastante, al dejar más en evidencia lo forzado y antinatural.

Cleofe , vuelve a leer mi mensaje , por que creo que te has saltado la parte en lo que digo que es la meta.

Supongo como meta , una actuación perfecta en alguna obra o en algún momento , el momento ese dichoso en el que lo bordas , o la gente te ovaciona. Eso es lo que he puesto como meta.

Vuelva a leerlo.

Bueno , dime cuales son esas cualidades , innatas.

ruedamipelota escribió:

Cleofe , vuelve a leer mi mensaje , por que creo que te has saltado la parte en lo que digo que es la meta.

Supongo como meta , una actuación perfecta en alguna obra o en algún momento , el momento ese dichoso en el que lo bordas , o la gente te ovaciona. Eso es lo que he puesto como meta.

Vuelva a leerlo.

Pues mejor me lo pones, porque sinceramente, los que carecen de aptitudes, ya no es que empiecen en los 0 m (que tu dices) sino que jamás se moverán de ahí, así que ya ni te digo donde les queda el momento 100 m. Pero es que en estos casos la gente que tiene tu teoría solamente perjudica, porque dándoles ánimos lo único que puedes conseguir son dos cosas: 1.- Que pierdan el tiempo dedicándose a algo para lo que no sirven y 2.- Que se frustren.

Hay que ser más consecuente...

ruedamipelota escribió:

Bueno , dime cuales son esas cualidades , innatas.

Se supone que eres actor? No deberías preguntarlo es algo tan natural y transparente como el agua, y además salta a la vista. Espontaneidad en cualquier aspecto ya sea en sus actos, expresión corporal o lenguaje. Capacidad total de adaptación a cualquier situación y al mismo tiempo amplio nivel de involucración. Soltura, seguridad y rigor (intrínsecos) tanto en el acto como en el verso.

"Toy" con Alexia

Sueños de teatro escribió:

Los actores necesitamos títulos? Porqué confunden nuestro sentir como algo palpable? Yo no lo entiendo como tal, esto no es una ciencia.

Independientemente de que lo innato,siempre necesario,se haga palpable siguiendo la vocación,sine cua non,esto tiene mucho de ciencia,al menos de stanislawski acá(*),y si no ciencia,mucho de estudio y literatura acerca de y que abarca disciplinas intrínsecas y aledañas,por no hablar de la insustituible e ineludible práctica,eje fundamental(Acción-juego) y meollo(meas tú...:tt2:) o madre del cordero:8burla-provocacion:que ha de estudiarse y siempre será más facil,por no decir imprescindible,al menos en el inicio con un profesor,guia o como quieras llamarlo

¿Título? No necesariamente
¿Estudio y practica? Continuada e innegablemente

(*)pasando por Diderot y remontándonos a los griegos

Alexia...veo que te has comprado el paquete sobre como tiene que ser un actor...que lástima, pues te perderás de conocer a verdaderos artistas de la interpretación sólo por que según tu criterio no salta a la vista...
Conozco a actores que en la vida real son mas bien tímidos, correctos y no necesariamente se adaptan a cualquier cosa y que son verdaderos artistas y profesionales de este arte...o es que eres de los que creen que ser actor te da licencia para ir por la vida diciendole al mundo ¡he perdona! me comporto así por que soy actor...
precisamente eso no tiene nada que ver con la disciplina, además de una base de talento que requiere este oficio.
sólo una base de talento, el resto se logra trabajando duro te lo puedo asegurar.trabajando, estudiando, creciendo, siempre y mientras mas sepamos más creceros,más herramientas para el instrumento que tenemos como actores...
javier me gustó tu respuesta.

Alexia escribió:

Se supone que eres actor? No deberías preguntarlo es algo tan natural y transparente como el agua, y además salta a la vista. Espontaneidad en cualquier aspecto ya sea en sus actos, expresión corporal o lenguaje. Capacidad total de adaptación a cualquier situación y al mismo tiempo amplio nivel de involucración. Soltura, seguridad y rigor (intrínsecos) tanto en el acto como en el verso.

Lo pregunto no por que no se actor , si no por que no creo en lo que dices que es otro argumento mas engreido y acientifico , para crear un mundo magico en el que supuestamente has sido seleccionada por la varita divina de la comedia.

No.

Todo es cuestión de esfuerzo y PUNTO.

Interesante debate. Voya meter una de cal y otra de arena

ruedamipelota, dices que

No existe un don innato , ni un talento , a mi parecer. Lo unico que existe , son personas , que por cuestiones , biológicas , físicas , sociales (de su infancia por ejemplo) , han adquirido o son mas propensas a conseguir ciertas habilidades mas rápidas que la mayoria de las personas

Sí y no. De acuedo que Mozart fue un niño prodigio porque desde que nació estuvo imbuido en un ambiente de enseñanza musical, pero... significa eso que le das a un niño las mismas condiciones familiares-educacionales-culturales... y a partir de ese momento fabricas Mozarts como en una cadena de montaje? NO. Las cuestiones biológicas, físicas y sociales cuentan; pero si no existe un material permeable que las reciba, puedes tener un ejecutante correcto, pero no un genio. Puedes tener un actor de reparto, pero no un Laurence Olivier

Innato no hay nada en la vida, es una forma de hablar. Pero sí es necesaria una PREDISPOSICIÓN (no genética sino cultural, anímica, PERSONAL). Lo que tú tratas de vender es lo que venden algunas escuelas de teatro: estudia, estudia, estudia y llegarás. Pero ser actor no es aprender cómo diseñar unos planos, cómo cargan las fuerzas en unos materiales, qué peso tienes que poner en la base... Una carrera de arquitectura no es lo mismo que unos estudios de artes escénicas, o unos estudios de medicina, como tú decías. O lo que es lo mismo, puedes hacer un curso de pintura por fascículos o en la mejor academia de pintura del mundo; pero ni unos estudios ni otros te convertiran en un Rembrandt. Porque en la pintura, la escultura, la música, las artes escénicas existe un denominador común: ARTE. Un artista tiene una chispa indefinible, que vendrá fomentada por su entorno, pero si no la tiene por mucho que estudie no saldrá del montón. Paco de Lucía no sabe leer música, nació con una guitarra en las manos como gran parte de los gitanos; pero tocando de oido, su virtuosismo le ha llevado a lugares donde no han tocado personas con la carrera de guitarra completada

Todo el mundo puede ser actor? Depende de lo que definas como actor. Por ejemplo: Resines es actor? Una persona que lleva años viviendo de un único registro (Resines haciendo de Resines), hasta el punto de que haga lo que haga repite el mismo registro hasta el infinito (ojo; conste que admiro a Resines, y ya quisiera yo conseguir lo que ha conseguido; pero no todo el mundo consigue hacerse una carrera interpretándose a sí mismo)

Que conste que no digo que un actor no necesite de formación: todo lo contrario. De hecho, cada vez que en este foro se ha preguntado sobre ello, siempre he recomendado lo mismo: estudia DE VERDAD, déjate de medias tintas o de escuelitas y cursitos; haz unos estudios oficiales y serios, como la RESAD. Obviamente, en un sitio oficial, si descubren que no vales no te van a tener año tras año pagando mensualidades y viviendo de tus ilusiones para luego lanzarte a la vida real y descubrir que de actor sólo tienes el diploma de la escuela de turno

Y creo, ruedamipelota, que no has entendido el concepto de "carrera de fondo". En las escuelas pero también en los medios tratan de inculcar al aspirante a actor que en cuanto hagas tu primer casting vas a conseguir trabajo y un protagónico en una serie. Y es FALSO. Es el concepto del que cree que va a correr los 100 metros lisos y descubre que esto es una marathon: se quema cuando todavía apenas ha comenzado, y se retira. Y te lo digo porque después de quince años de profesión he visto a un montón de gente tirar la toalla, pensando que iba a triunfar... cuando en esta profesión, el único triunfo verdadero, la única META es conseguir vivir de ella. Es una carrera de fondo donde la meta es MANTENERSE CORRIENDO. Y muchos tienen la idea equivocada de que por fin te cogen para una serie y a partir de ahí ya va a salir todo rodado; cuántos de los niños de VERANO AZUL, COMPAÑEROS, AL SALIR DE CLASE o FÍSICA Y QUÍMICA se han quedado en el arroyo?

Al principiante, que le queden claras tres cosas:

1.- No todo el mundo sirve para actor, estudies lo que estudies y dondequiera que estudies

2.- ES UNA CARRERA DE FONDO. O como decía Serrat "caminante no hay camino, se hace camino al andar". El que se meta aquí pensando que por su cara bonita lo cogen enseguida y va a ser el nuevo Miguel Ángel Muñoz o la nueva Amaia Salamanca, lo lleva crudo

3.- Lo estudios son IMPORTANTÍSIMOS y además DESEABLES. Pero no son IMPRESCINDIBLES. Los históricos de las artes escénicas de España no estudiaron en universidades del arte actoral, sino se pelaron el culo en escenarios y bolos a lo largo y ancho de la piel de toro. Pero igual que otros tantos que se perdió su recuerdo tras las bambalinas

Todo es cuestión de esfuerzo y PUNTO

Claro, y por eso todo el mundo puede ser Fernando Fernán Gómez o José María Rodero. O... será que en las escuelas no se encargan de enseñar a un POTENCIAL actor que debe conocer sus limitaciones, y que no todo el mundo puede llegar a ser Marlon Brando o Dustin Hoffman?

tari escribió:

Alexia...veo que te has comprado el paquete sobre como tiene que ser un actor...que lástima, pues te perderás de conocer a verdaderos artistas de la interpretación sólo por que según tu criterio no salta a la vista...
Conozco a actores que en la vida real son mas bien tímidos, correctos y no necesariamente se adaptan a cualquier cosa y que son verdaderos artistas y profesionales de este arte...o es que eres de los que creen que ser actor te da licencia para ir por la vida diciendole al mundo ¡he perdona! me comporto así por que soy actor...
precisamente eso no tiene nada que ver con la disciplina, además de una base de talento que requiere este oficio.
sólo una base de talento, el resto se logra trabajando duro te lo puedo asegurar.trabajando, estudiando, creciendo, siempre y mientras mas sepamos más creceros,más herramientas para el instrumento que tenemos como actores...
javier me gustó tu respuesta.

Tari, lee con detenimiento y sobre todo asimila el texto, porque como sea esa tu forma de trabajar uno, francamente, lo tienes crudo. Nada de lo que dices está justificado, es más no tiene nada que ver con lo que yo expongo. Hablo de la base potencial de un actor, una persona que se dedique a esto puede ser todo lo que tu quieras, en su vida íntima. Yo expongo suponiendo esas aptitudes, ante todo en el plano ficticio, de tal forma que lo ficticio lo convierte en algo espontáneo. Insisto, destripa mi texto, y no me hables de peras si estoy hablando de flores.

ruedamipelota escribió:

Lo pregunto no por que no se actor , si no por que no creo en lo que dices que es otro argumento mas engreido y acientifico , para crear un mundo magico en el que supuestamente has sido seleccionada por la varita divina de la comedia.

No.

Todo es cuestión de esfuerzo y PUNTO.

Esto es lo que más narices tiene de todo. Lo que hay que oir, por Dios, desde cuando el arte es una ciencia?

Por favor si es la profesión del alma por excelencia, de los sentidos, de la creación desde la nada. Si quieres hablamos de ciencia todo lo que tu quieras, pero en este contexto me niego, va contra la profesión. Háblame de métodos si quieres, de teoría, pero no digas que es acientífico, porque ni los métodos ni su práctica corresponden a una fórmula exacta.

Alexia escribió:

Se supone que eres actor? No deberías preguntarlo es algo tan natural y transparente como el agua, y además salta a la vista. Espontaneidad en cualquier aspecto ya sea en sus actos, expresión corporal o lenguaje. Capacidad total de adaptación a cualquier situación y al mismo tiempo amplio nivel de involucración. Soltura, seguridad y rigor (intrínsecos) tanto en el acto como en el verso.

Me refería a tus propias palabras....puede que no haya entendido que te referías al trabajo de escena, tampoco tu has sido demasiado claro, ya que hablas de algo "tan natural y que salta a la vista".
Si ha sido una mala interpretación de palabras, asumo mi parte de confusión, pero tu tampoco has sido del todo claro.
además todos estos atributos de los que hablas, de espontaneidad, adaptación y demás vienen a tu respuesta de CUALIDADES INNATAS, eso fue lo que llevo a la confusión creo, ¿en que quedamos son cualidades innnatas o dentro del trabajo de escena?
por que todo eso se aprende,es prática, y práctica y práctica, y escuha, y más práctica.
¿ me puedes decir en que lo tengo crudo???????
por que los hechos me demuestran lo contrario....